Podle obžaloby měl zpronevěřit více než sedm tisíc korun, když neodevzdal tržbu za několikadenní šichtu. „Nevím, kde se ta tržba ztratila. Měl jsem v té době sice dluhy, ale ty jsem splácel za pomocí rodičů, nevím kam se ty peníze poděly,“ tvrdil obžalovaný L. L. z Hynčic.

Majitelka restaurace odjela vloni na podzim na několik dní do zahraničí. Na podnik proto dohlížel její přítel. „Docházelo tam k divným věcem, v době, kdy tam byl obžalovaný zaměstnaný. Při jednom vyúčtování jsem šel do sklepa zkontrolovat sudy s pivem a zjistil jsem, že tam je v některých polovina v některých třeba třetina vyčepovaná. Počkal jsem, až obžalovaný udělá vyúčtování a sudy zaúčtoval jako celé. Šlo asi o šest nebo sedm sudů,“ líčil situaci přítel majitelky hospody.

Následovala kontrola dalšího zboží, při níž vyšlo najevo, že číšník prodal zboží za bezmála sedm a půl tisíce korun, přičemž peníze nevyúčtoval. „Půjčil jsem peníze jistému člověku, jehož jméno zde nebudu uvádět. Ten mi slíbil, že peníze do neděle donese, ale nedonesl,“ tvrdil soudu obžalovaný.

Když majitelka hospody zjistila, co se událo, chtěla číšníkovi vyjít vstříc a snažila se s ním zkontaktovat. Její počínání ale bylo marné. Dopisy, které mu posílala, se vracely zpět. „Věděla jsem, že má problémy z dřívějška, nechtěla jsem mu proto dělat další problémy. Dala jsem mu šanci, chtěla jsem, aby mi to třeba dal ve třech splátkách,“ uvedla poškozená podnikatelka.

Mladý muž měl už z předchozí doby podmínku za loupež, kvůli neplacení výživného na dítě a za dopravní nehodu s alkoholem. Přesto, že státní zástupkyně navrhovala nepodmínečný trest, přihlédl soud k současné situaci obžalovaného a potrestal jej čtyři sta hodinami veřejně prospěšných prací.

„Vzhledem k tomu, že má obžalovaný dítě a dluhy, není vhodný nepodmíněný trest. Dluhy by narůstaly. Je proto výhodnější, aby zůstal na svobodě,“ odůvodnil rozhodnutí soudu samosoudce Lumír Čablik.