Své sklony k agresivnímu chování mladík nezvládl letos 13. února, když se notně posilnil alkoholem v baru na Zámeckém náměstí. Tropil výtržnosti na ulici před barem a dokonce také na Albrechtické ulici před sídlem republikové policie. Podroušený mladík nejdříve obtěžoval hosty a personál baru, kopal do dveří a poškozoval ohrazení venkovní terasy. Personál na mladíka, který už byl jednou v minulosti uznán vinným z ublížení na zdraví, přivolal Městskou policii. Strážníci agresivního mladíka vyvedli před bar a vyzvali ho k prokázání totožnosti.

Ani uniformy v něm nevzbudily respekt, odmítal spolupracovat, stupňoval své agresivní chování a nakonec zvedl pravici a hlasitě zvolal „sieg heil“. Protože odmítl prokázat svou totožnost, snažili se ho strážníci předvést na služebnu Obvodního oddělení Policie České republiky. Aktivně se bránil a odmítal nastoupit do služebního vozidla Městské policie, což si vyžádalo užití donucovacích prostředků a přiložení služebních pout. Strážníkům při tom vyhrožoval, že jim ukopne maják z auta. Na služebně PČR byla zjištěna jeho totožnost a byl vyrozuměn, že jeho incident bude dále šetřen.

Jen co vyšel před policejní oddělení, začal opět před strážníky hajlovat a dokonce jim fyzicky bránil v odjezdu. To si vyžádalo opětovné předvedení na policejní služebnu, kdy bylo mladíkovi naměřeno 1,97 promile alkoholu v dechu.

Před soudem mladík tvrdil, že si z toho večera moc nepamatuje, ale v zásadě svoji vinu nepopíral. „Opravdu si toho moc nepamatuji. Normálně alkohol nepiji a v ten den jsem asi přebral. Pokud jsem byl agresivní a vulgární, tak toho lituji a všem se omlouvám,“ řekl kajícně obžalovaný, kterému v srpnu měla vypršet podmínka za předchozí ublížení na zdraví. Před soudem si zasahující strážníci už nepamatovali detaily incidentu, ale s určitostí se shodli, že obžalovaný hajloval.

„Obžalovaného znám a v minulosti s ním nebyly problémy. Když jsme přijeli na zákrok, snažil jsem se ho uklidnit a domlouval jsem mu, aby toho nechal a šel se raději vyspat. Nechtěl a byl stále víc agresivní. Myslím si, že za jeho chování mohla opilost,“ řekl jeden ze strážníků. Před soudem vypovídal také personál baru a jeho hosté. Soud nechal na mladíka zpracovat psychiatrický posudek, který konstatoval, že sice má sklony k agresivitě, ale pokud není pod vlivem alkoholu, dokáže je plně ovládat. Státní zástupkyně vzhledem k mladíkově minulosti požadovala nepodmíněný trest.

Samosoudce nakonec zvolil alternativní trest, kterým bude čtyři sta hodin veřejně prospěšných prací. „Při volbě trestu jsem přihlédl k tomu, že obžalovanému za pár dní vyprší minulé podmíněné odsouzení. Obžalovaný se k činu plně doznal, přestože si na své chování zcela přesně nepamatuje. O tom, že svého jednání lituje svědčí také to, že vyhledal majitele baru, kterému způsobil škodu, a vše uhradil. Čtyři sta hodin veřejně prospěšných prací je mírný trest, ale považuji ho za lepší volbu než krátkodobé odnětí svobody,“ zdůvodnil svůj rozsudek samosoudce Lumír Čablík. Státní zástupkyně i odsouzený se vzdali práva k odvolání a rozsudek nabyl právní moci.