Vloni 7. listopadu vyslechli dřívější primář a ředitel bruntálské nemocnice Pavel Š., výkonný ředitel Bohuslav Š. a ředitel společnosti Lemak s.r.o. a dřívější starosta Miroslav B. rozsudek, který jim vyměřil pětiletý pobyt za mřížemi. Všichni byli i členy představenstva.

Dopustit se podle verdiktu měli zvýhodňování věřitelů špitálu, kterých bylo více než dvě stě padesát. Dlužná částka se za éry majitele Pavla Barota a jejich působení v zařízení vyšplhala nad 34 milionů korun.

Muži se proti rozsudku odvolali. Krajský soud vrátil spor zpět do Bruntálu, a to kvůli doplnění procesních záležitostí. A začaly se dít věci.

Velmi ostře se opřel do soudkyně, přísedících i znalkyně advokát obžalovaného Miroslava Jiří Kúr. Všechny shodně nařknul z podjatosti. Je zajímavé, že až téměř po roce projednávání případu.

Den před posledním hlavním líčením napsal návrh, který mu soudkyně nařídila doplnit. Nesplňuje všechny potřebné náležitosti. „Mám za to, že návrh je dostatečně odůvodněn. Hodnotím i složitost té věci. Je potřeba, aby se nejen soudce, ale i senát dostatečně v případu orientoval,“ prohlásil Jiří Kúr. Zpochybnil i odbornost znalkyně z oboru ekonomie.

„Nezbývá mi nic jiného, než poukázat na rozhodnutí krajského soudu, je nutno prozkoumat, zda je znalkyně erudovaná. Soud ji přizval předčasně,“ řekl Jiří Kúr. Přitom kraj zpochybnil u znalkyně pouze technické opomenutí soudu, který ji měl takzvaně přibrat opatřením, i když dříve již podepsala znalecký slib. „Senát ovlivněn písemnostmi rozhodl nezákonně a nespravedlivě,“ dodal Jiří Kúr.

Kraj nařídil i zjistit, čím se zabývají firmy Lemak s.r.o. a Renebo s.r.o., kterým měli manageři přednostně platit na úkor jiných subjektů. V e spisech soudu však figurují výpisy z obchodního rejstříku obou firem.

„Zrušovací usnesení říká, že je třeba pouze opatřit požadované důkazy a vyslechnout znalkyni,“ vyjádřila se k nařčení bruntálská soudkyně Vladimíra Mášová a ve vydaném usnesení v odpověď advokátovým výpadům konstatovala: „Nikoho ze senátu žádná politická strana neovlivňovala, o ovlivňování sdělovacími prostředky nevím, ovlivnění veřejným míněním, to zcela vylučuji. My v rámci řízení rozhodujeme pouze na základě důkazů,“ vyjádřila se k nařčení bruntálská soudkyně Vladimíra Mašová.

V řízení z 12. června vystoupila i napadnutá znalkyně, která sdělila: „K 31. prosinci 2003 byla Nemocnice, a.s. velmi předlužena, měla na sebe prohlásit konkurz. Když mám padesát tisíc korun, nemůžu uhradit fakturu za dvě stě korun. Nikdo nemůže platit pozdější faktury na úkor starších, jinak jde o zvýhodňování věřitele.“ Tím obžalované rozhořčila. Přejí si přizvání znalce pro ocenění podniku.

Hra obžalovaných o čas pokračuje na začátku srpna a Deník ji i nadále sleduje.