Rozsudek, který Jiřího Hlavíka poslal do věznice s ostrahou, padl u soudu v pondělí 14. března poté, co předsedkyně soudního senátu Jana Janečková vyslechla poslední z pěti podvedených. Celkem se měl Hlavík obohatit na úkor bližních o více než čtvrt milionu korun.

Hlavíka neudala, věřila mu

Svědkyně vzpomínala, že v roce 2005 zašla nakoupit do Hlavíkovy prodejny v Břidličné. Tehdy Hlavík ženu požádal, aby mu půjčila na podnikání. Naivní žena mu peníze později přinesla, nenechala si ale podepsat žádný doklad o půjčce. „Nechala jsem se napálit, vím, že ty peníze v životě neuvidím,“ krčila rameny dobrotivá svědkyně.

Hlavík slíbil, že pětačtyřicet tisíc korun vrátí do konce roku 2005. U soudu se vytasil obhájce Hlavíka s potvrzením o patnáctitisícové půjčce, již měl Hlavík naopak poskytnout svědkyni. Svůj podpis svědkyně na dokladu poznala, odmítla však, že by inkasovala peníze. „Toto jsem v životě nepodepsala. Je to na mě podraz, nevím co jsem podepisovala. Patnáct tisíc mi nikdy obžalovaný nepůjčoval, jsem si tím naprosto jistá,“ prohlásila svědkyně.

Jiří Hlavík prohlásil, že si svědkyně na nic nepamatuje, jelikož byla v den údajné půjčky pod vlivem alkoholu. Tvrdil, že ji naváděl jiný svědek, aby proti němu svědčila u soudu, což se snažil doložit videonahrávkou z mobilního telefonu. „Ta nahrávka dokazuje, že paní žádné peníze nedlužím, v té nahrávce to i řekla,“ stál si za svým Hlavík.

Svědkyně přiznala, že o nahrávce ví. Podotkla, že to bylo jen sehrané divadlo, jinak by prý v prodejně nedostala na dluh chleba, mléko, ani jiné zboží. Po smrti manžela se žena sesypala a do obchodu chodívala ráda popíjet. „V rozhovoru před zapnutím kamery mi obžalovaný říkal, že mi peníze do měsíce vrátí,“ zdůraznila svědkyně.

Soud Hlavíkovi neuvěřil

O penězích, které si Jiří Hlavík od známých půjčoval tvrdil, že měly posloužit na nákup plastového odpadu, který chtěl vyvážet do Chorvatska a tam ho výhodně prodávat. Zisky měly být pohádkové, každému z poškozených slíbil vrátit trojnásobek peněz. „Nic z toho se ale nestalo. Obchodní spolupráci s firmami z Chorvatska neměl,“ uvedl v závěrečné řeči státní zástupce Miroslav Kodrla.

Hlavíkův obhájce opáčil, že si jeho klient sice peníze půjčoval, avšak ne proto, aby někoho z pětice svědků uvedl v omyl. Navrhoval, aby byl Hlavík zproštěn žaloby v celém rozsahu. „Necítím se být vinen, jsem šokován z toho, že se tato záležitost dostala k soudu, a že jsem za to trestně stíhán,“ odmítl vinu Jiří Hlavík. Jednomu z poškozených prý vrátil půjčku formou prací v bytě, do něhož se měl nastěhovat.

Další půjčky se snažil hodit na jednoho z poškozených. „Já se necítím opravdu vinen a nemám k tomu co dodat. Všechno jsem už řekl a ke všemu jsem se vyjádřil,“ sdělil Hlavík a na místě se proti odsuzujícímu rozsudku odvolal.

Odsouzen nebyl poprvé

Vloni v květnu vyslechl Jiří Hlavík spolu s kumpánem z Břidličné další odsuzující rozsudek, potrestali je za dvojnásobné zapálení ubytovny v Ryžovišti v roce 2008. Poprvé měl kumpána přimět, aby ubytovnu zapálil 13. května, podruhé měl založit požár sám v noci z 25. na 26. května. To vše kvůli vyplacení desetimilionové pojistky. Za pojistný podvod jej stihl trest ve výši dvou a půl let, který ale zrušil a nahradil pondělní rozsudek.

„Nic jsem nezapálil, ani neorganizoval. Už mám napsané odvolání proti rozsudku, chci jeho zrušení,“ i tentokrát popřel vinu Jiří Hlavík a pokračoval: „Neměl jsem důvod něco zapalovat, měsíční obrat jsem měl v internátu okolo půl milionu korun, proč bych to dělal.“ Jedním dechem dodal, že na něj „ušili boudu“ z neznámých důvodů vyšetřovatelé bruntálské kriminálky.