Krajský soud v Ostravě Příhodovi uložil výjimečný pětadvacetiletý trest. Příhoda měl v září předloňského roku zabít svou manželku a její tetu. První z nich ubil, druhou zastřelil. Důvodem měly být spory týkající se rozvodu, o který požádala jeho žena. Masakr se odehrál v ranních hodinách a podle soudu se jednalo o detailně naplánovaný a chladnokrevně promyšlený zločin.

Samotný Příhoda ale vinu popřel. Tvrdil, že v době, kdy se vraždilo, byl v Plzni, kde bydlel a pracoval. Proti verdiktu krajského soudu se proto odvolal k vrchnímu soudu, kde se dožadoval zrušení původního trestu a vynesení osvobozujícího rozsudku. Argumentoval tím, že neexistuje jediný přímý důkaz o tom, že by se vraždy dopustil právě on. Co se týče nepřímých důkazů, ty podle Příhody nejsou dostačující k tomu, aby soud mohl jednoznačně rozhodnout o jeho vině. Olomoucký senát však jeho argumenty odmítl.

„Odvolání jsme zamítli jako zcela bezdůvodné,“ prohlásil mluvčí Vrchního soudu v Olomouci Petr Angyalossy s tím, že k usvědčení stačily i nepřímé důkazy. Soud měl například k dispozici Příhodovy pachové stopy, jež se objevily mimo jiné na kotnících jeho manželky, nebo výpisy mobilních operátora, podle nichž se dá lokalizovat místo, kde se majitel přístroje nacházel. „Nepřímé důkazy tvořily ucelený řetězec, ze kterého se dalo jednoznačně dovodit, že pachatelem je právě a jedině obžalovaný,“ řekl Angyalossy.

Nemohl jsem to stihnout!

Svou obhajobu postavil Příhoda na tom, že jen několik hodin po činu nastoupil v Plzni do svého zaměstnání na odpolední směnu. Tvrdil totiž, že je nemožné, aby stihl zabít dva lidi a po několika hodinách se objevit na druhém konci republiky. „Co říká obžaloba, není vůbec pravda. Když se to mělo stát, byl jsem někde úplně jinde, zhruba 450 kilometrů daleko,“ hájil se během hlavního líčení Příhoda.

Chladnokrevný zločin

Podle žalobkyně se však jednalo o detailně připravenou chladnokrevnou vraždu. Muž si celou trasu předem projel, aby si ověřil, zda se stihne vrátit do Plzně. Svou manželku napadl před garážovými vraty jejich rodinného domku v Krnově. Stalo se tak v okamžiku, kdy se chystala do práce. Jako smyslů zbavený ji několikrát velkou silou udeřil masivní dřevěnou násadou do hlavy. Způsobil jí řadu hlubokých i tržných ran. Příčinou smrti bylo krvácení do mozku. O chvíli později zaútočil na její tetu, kterou uvnitř domu střelil do hlavy pistolí ráže 6,35 milimetru. Žena později zemřela. Poté manželku odtáhl do domu, nasedl do auta a vyrazil směrem na Plzeň. Vražednou zbraň se nikdy nepodařilo najít.

Verdikt olomouckého soudu je konečný a není proti němu odvolání.