Policejní vůz stíhající BMW kolem půlnoci srazil na Opavské ulici dva mladé lidi na přechodu pro chodce. Řidiči bavoráku se podařilo zmizet, ale ne nadlouho.

Podezřelé psaníčko ukrývalo pervitin

„Policisté během tří hodin od incidentu zjistili vozidlo i totožnost mladého řidiče, který v kritickou noc svou bezohlednou a agresivní jízdou ohrožoval silniční provoz, přejížděl do protisměru a nereagoval na znamení policistů k zastavení vozidla. Následnou prohlídkou vozidla, které třiadvacetiletý mladík řídil, nalezli policisté bílou krystalickou látku zabalenou do takzvaného psaníčka,“ uvedla policejní mluvčí Pavla Tušková.

„Odbornou expertízou bylo potvrzeno, že v papírovém psaníčku, které bylo uložené ve stříbrném pouzdře na vizitky, se nacházela látka metamfetamin,“ upřesnil komisař Robert Schober z týmu krnovských kriminalistů. Kromě přítomnosti metamfetaminu, neboli pervitinu v autě bylo dále zjištěno, že BMW má přední registrační značku vyrobenou z nestandartního materiálu a že vozidlo bylo v dané době registrováno na jiného majitele.

Proč se drogy nezbavil? Spoléhal snad na štěstí?

Po zveřejnění informace o pervitinu v autě se objevily spekulace proč řidič s policií v patách nevyužil tříhodinový náskok k zahlazení důkazů a nepokusil se zbavit drogy. Po zdařilém útěku směrem na Opavu se mladý řidič snažil vyhýbat policejním hlídkám a pro jistotu se vracel se do Krnova oklikami mimo hlavní silnici. Je tedy možné, že mu bylo líto vyhodit dávku pervitinu a doufal, že s kapkou štěstí policistům opět proklouzne.

„Na základě dosavadního šetření, vyhodnocení důkazů a svědeckých výpovědí je důvodné podezření, že mladík už v době své bezohledné jízdy řídil vozidlo pod vlivem návykové látky – pevitinu. Proto mu 5. října sdělili krnovští kriminalisté obvinění ze spáchání trestného činu ohrožení pod vlivem návykové látky a nedovolené výroby a držení omamných psychotropních látek a jedů,“ dodala policejní mluvčí Pavla Tušková.

Čtenáři diskutují: Nezemřely oběti zbytečně?

V internetové diskusi která se kolem tohoto případu rozběhla na www.bruntalsky.denik.cz se většina příspěvků se zabývá přiměřeností policejní akce. Čtenáři diskutují, zda namísto riskantní honičky, která je vždy potenciálně nebezpečná, nebylo na místě zvolit jinou taktiku.

„Nebylo lepší nechat ujet toho lumpa, když ho stejně chytili ho o nějakou tu hodinu později a na jiném místě? Bylo přiměřené kvůli němu ohrožovat veřejnost šílenou jízdou?“ ptají se čtenáři Deníku.

Vyjádřetesvůj názor. Diskutujte zde.

Spekulují také, zda nepochopitelná reakce chodců nebyla ovlivněna tím, že policisté namísto klasického služebního auta použili pro stíhání vůz v civilním provedení, který neměl na střeše standardní maják, jen malý odnímatelný majáček. Je možné, že auto policistů v noci připomínalo běžný vůz, který má povinnost před přechodem zastavit.

Policie vyšetřuje a mlčí

Přestože se množí podobnédoměnky, místní policisté v současnosti nemohou poskytnout podrobnější informace k průběhu dopravní nehody, protože věc šetří Inspekce Policie ČR.

„Na místo byli ihned po nehodě povoláni soudní znalci z oboru dopravních nehod i soudní lékařka. Na místě byla i okresní státní zástupkyně. Z důvodu objektivního vyhodnocení nehody a objasnění příčin bylo přítomno také vedení Územního odboru Bruntál a Krajského ředitelství Ostrava. Celá věc je nadále v řešení. Tato tragická událost se dotkla všech policistů v okrese Bruntál a všem je hluboce líto, že při plnění služebních úkolů došlo k události s tragickými následky,“ shrnula postup policie Tušková.