Podle státního zástupce Miroslava Kotrly to byl podnikatel Miroslav Avrat, který řádně nezajistil proškolení Petra Brázdy, kterého přijal vloni v březnu do svého dřevařského provozu takzvaně na zkušenou. Pokud by se osvědčil, zaměstnal by ho nastálo. Po pár dnech brigádničení požádal spoluobžalovaný Miroslav Novák brigádníka Petra Brázdu o pomoc při manipulaci se dřevem. Právě pracoval na pásové pile.

„Umožnil, aby poškozený stál v nebezpečném prostoru a sám stál na místě, kde se mu nemohlo nic stát,“ konstatoval v závěrečné řeči v pondělí 19. března státní zástupce Kotrla.

Spadl na pilu

Vše nevyhnutelně směřovalo ke zranění, které brigádníka Brázdu doživotně připravilo o ruku. Novák potřeboval pohnout stodvacetikilogramovým kmenem olše. Nešťastník Brázda stál při manipulaci se dřevem zády k pásové pile, a když se kmenem snažil pohnout, uvolnila se při tom svorka, za niž tahal. Brázda setrvačností spadl na ozubenou část pily, která ho připravila navždy o část ruky.

Zaměstnanci nic neviděli

Obhájce Miroslava Avrata se soud snažil přesvědčit, že Brázda neměl ve firmě co dělat a že ho Avrat určitě „na černo“ nezaměstnával. Sám Avrat, teď i v předchozích hlavních líčeních, k případu odmítl vypovídat. Podobně se zachoval i zaměstnanec Miroslav Novák.

V opakovaném hlavním líčení vypovídal další ze zaměstnanců Avratovy firmy. Ostatní muže z provozu vyslechl soudce Lumír Čablík už při předchozích jednáních. Ve firmě jich pracuje podle zaměstnance pět až šest a všichni se dobře znají. „Neviděl jsem tam nikoho nového,“ vypovídal zaměstnanec, podobně jako dříve jeho kolegové.

Na dotaz soudce, zda může zcela vyloučit, že nikdy Brázdu ve firmě nespatřil, reagoval: „Asi jo. Nevím, já jsem ho tam neviděl.“

Podle soudce Čablíka však nebyly výpovědi zaměstnanců Avratovy firmy příliš věrohodné. „Práci Petru Brázdovi přiděloval právě pan Avrat,“ sdělil po vyhlášení rozsudku soudce Čablík s tím, že výpovědi Avratových zaměstnanců považuje za nevěrohodné. Vypovídají zcela v jeho prospěch, zřejmě mají obavy o práci.

Obžaloba byla podle slov soudce Lumíra Čablíka podána na Avrata a Nováka zcela důvodně. Za těžké ublížení na zdraví z nedbalosti oba stihl čtrnáctiměsíční trest s dvouletým podmíněným odkladem. K tomu nesmí Avrat řídit osmnáct měsíců žádnou firmu, v níž se nalézá provoz s pásovými pilami, Novák nesmí stejnou dobu pásové pily obsluhovat.

Se zhruba stotisícovým finančním nárokem za léčbu Brázdy odkázal soudce Čablík zdravotní pojišťovnu do řízení ve věcech občanskoprávních. Státní zástupce i oba odsouzení muži si ponechali lhůtu pro případné odvolání proti rozsudku.