Chirurg Vladimír R. (52), instrumentářka Markéta S. (22) a obíhající sestra Lenka K. (32) byli obžalováni z ublížení na zdraví. K tomu mělo dojít při klasické operaci žlučníku 28. června 2005 v Krnově, když obžalovaní ponechali v břiše pacientky lékařskou roušku o velikosti 45 krát 45 centimetrů. Paní Jiřina (66) dojížděla denně po dobu třiceti dní do krnovské nemocnice na převazy, jelikož ji z rány neustále vytékal hnis. Ošetřující lékaři nejdříve její stav přisuzovali špatné hojivosti rány. Po měsíci ženu poslali na rentgen, který prokázal cizí předmět v břišní krajině.

Včera před soudem vypovídal jako svědek Bedřich Marek, místostarosta Krnova, který v době operace byl ředitelem nemocnice. Mezi svědky byl také současný ředitel krnovské nemocnice Roman Gavanda, či Vítězslav Hrazdira, primář a zkušený lékař krnovské nemocnice. Velkým přínosem pro konečný verdikt bude znalecký posudek z oboru chirurgie, který zpracoval Vladimír Král, přednosta I. chirurgické kliniky LF UIP Olomouc. Odborník, který se chirurgií zabývá přes čtyřicet let sice potvrdil, že za operaci zodpovídá operatér. Na druhou stranu řekl, že je operatér závislý na informacích, které mu poskytují další členové operačního týmu.

„Pokud nedojde k sečtení roušek, tak je to jednoznačně chyba operatéra,“ řekl kromě jiného Vladimír Král, znalec chirurgie. Znalec však také potvrdil, že se rouška v dutině břišní může bez problémů ztratit a nemusí být vždy při kontrole dutiny břišní vidět. „Kontroly provedené pohmatem v dutině břišní společně s pohledem do ní nemusí vždy vést k nalezení roušky. Proto je důležité jejich závěrečné sečtení,“ podotkl znalec. Vladimír Král také poukázal na to, že operaci bylo možno kvůli náhlé změně způsobu provedení operace a možným komplikacím odložit. Dle názoru znalce se také mohlo přijít ze strany chirurgů daleko dříve na zapomenutou roušku.

„Lékaři si mohli myslet, že došlo k hnisání rány ve stěně břišní. Pokud bych osobně věděl, že rána silně hnisá, tak bych asi po týdnu nařídil patřičná vyšetření, která by vedla k nalezení roušky. Ale ve fakultní nemocnici máme jiné možnosti,“ dodal Vladimír Král. Samosoudce chtěl vynést verdikt již včera. Na základě nových skutečností se rozhodl případ odročit. U dalšího stání, které proběhne v půli června, budou předloženy znalecké posudky z oblasti psychiatrie a psychologie, které poukáží jaký dopad měla nezdařená operace na duševní zdraví pacientky.