Devětatřicetiletá Bohdana V. z Krnova stanula v úterý 1. dubna před soudním senátem v Bruntále, kde se zpovídala z pokusu těžké újmy na zdraví. Toho se měla dopustit loni v červnu, když bodla svého druha nožem do břicha.

Soužití obou partnerů není asi nikterak růžové. V inkriminovaný den přišel v minulosti již několikráte trestaný poškozený domů. Silně ovíněn alkoholem dostal od družky vynadáno za to, že pořád pije. To se jej pravděpodobně dotklo, a tak vstal a přišel k ženě, která krájela zelí. Chtěl s ní údajně zatřást. Žena se však nedala a bodla jej nožem s šestnácticentimetrovou čepelí pod žebra. Rána byla naštěstí hluboká jen pět centimetrů a nedošlo k poškození vnitřních orgánů ani otevření dutiny břišní.

Pobodaný muž skončil nakonec v nemocnici na operačním stole, kde lékaři provedli revizi dutiny břišní. Jeho léčení trvalo deset dní. Poškozený ihned po incidentu policistům vyprávěl, že jej družka bodla nožem. Již druhý den svou výpověď změnil a tvrdil, že na nůž upadl. U soudu vůbec nevypovídal, jelikož s ženou nadále sdílí společné lóže. Obžalovaná se rozhodla také nevypovídat i když přiznání by bylo v jejím případě výraznou polehčující skutečností.

Na řadu tak přišli svědci, kteří mluvili o tom, že poškozený tvrdil ihned po incidentu, že jej družka bodla. Ke slovu se dostal i soudní znalec, který z úhlu rány potvrdil, že je nepravděpodobné, že by muž podklouzl na mokré zemi a spadl na nůž. Rána byla totiž směřována v opačném úhlu.

Státní zástupkyně požadovala vzhledem k okolnostem trest v dolní hranici s podmínečným odkladem na středně dlouhou zkušební dobu a propadnutí důkazu, nože, ve prospěch státu. Senát se ztotožnil s názorem státní zástupkyně a tak obžalovaná dostala čtyřiadvacet měsíců žaláře s podmínečným odkladem ze zkušební dobou třiceti měsíců.

„Verze, že došlo ke zranění pádem na nůž je vykonstruovaná. Jednak by se čepel nože nezastavila po pěti centimetrech a pronikla by dále do dutiny břišní. I výpovědi svědků a znalecký posudek tuto verzi vyvrací. Takže se nemá cenu bavit o nešťastné náhodě. Obžalované hrozilo odnětí svobody v rozmezí dvou až osmi let. Senát bedlivě zvažoval trest. Zohlednili jsme rodinné poměry, ale je to volba právě obžalované, že žije s poškozeným a nemůže na jeho nestandardní jednání reagovat útokem bodnou zbraní. Trest je výchovný. Škoda, že se obžalovaná nepřiznala. Byla by to totiž výrazná polehčující okolnost,“ sdělil Lumír Čablík, předseda senátu.

Trest nabyl platnosti, jelikož se státní zástupkyně i obžalovaná vzdaly práva odvolání.